Комбат отказался от штурма и оказался в суде: каков приговор и что думают военные?

Великоновоселковский суд Донецкой области рассмотрел административное дело, инициированное против офицера ВСУ за отказ выполнять приказ. Командир заявил командованию, что его подразделение не способно штурмовать посадку, в результате чего его собирались либо оштрафовать, либо отправить на гауптвахту. Суд встал на защиту офицера, сообщили на портале "Судебно-юридической газеты".

Согласно материалам дела, речь идет о командире батальона Константине К., подразделение которого было прикомандировано к 110 ОМБр ВСУ. 14 декабря 2024 года он получил приказ от командира бригады о штурме лесопосадки. Военный отказался выполнять приказ, указав ряд причин. В итоге ВС РФ захватили этот участок. В ответ на действия комбата был составлен административный протокол за нарушение Устава военной службы и Дисциплинарного устава ВСУ. Правонарушение квалифицировалось по ч. 2 ст. 172-15 КУоАП, то есть как небрежная служба в условиях войны. Наказание по данной статье — от одной до двух тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или гауптвахта на срок от 10 до 15 суток. Суд выслушал мнения сторон и встал на сторону офицера, о чем свидетельствует постановление: обвинение было отклонено.

Следует отметить, что в Реестре судебных решений можно найти постановление по делу №3/220/12/25. В документе описаны события, упомянутые на портале "СЮГ", однако имя фигуранта в нем не указано.

Суд и ВСУ — детали дела

Из текста приговора можно узнать детали позиций комбата, комбрига и суда.

Комбат объяснил, что его подразделение не могло выполнить боевую задачу по следующим причинам:

• по состоянию на декабрь 2024 года батальон не имел и половины личного состава — вместо 758 человек было 314 (то есть 41%);
• из имеющихся бойцов десятая часть (33 человека) не прошли базовую военную подготовку, 12% — находились на лечении или были ограниченно годными (38 человек), несколько человек отказались выполнять приказы, в предыдущем бою погибли 2 человека и получили ранения 10, а пять человек пропали без вести;
• на подготовку к выполнению задания было всего четыре дня, что недостаточно для боевого слаживания;
• командование бригады знало о проблемах, но "понимания не было".

В свою очередь судья согласился с позицией Константина К. и отметил, что ему также неясно, откуда комбат должен был взять ресурсы для выполнения боевой задачи. Также возник вопрос, почему в деле отсутствовали материалы служебного расследования, которые могли бы показать действия бригады в данной ситуации. На основании этих и других соображений суд закрыл дело из-за "отсутствия события и состава административного правонарушения".

Какова реакция военных

В соцсети X (Twitter) можно найти реакцию военных, прочитавших публикацию СЮГ. Например, под постом пользователя с ником ucky__soldier, вероятно, военные отмечали, что решение суда вполне адекватное и комбат действовал правильно. Один из пользователей, Born to chill, поделился собственным опытом, когда комбаты регулярно информируют командование о боевом и численном составе (БЧС), но на нехватку людей командование не реагирует. Другие выражали радость, что в ВСУ есть майоры, которые заботятся о личном составе, и возмущались тем, что действия комбатов почему-то не рассматриваются в судах.

На решение суда также отреагировал волонтер и общественный деятель Сергей Стерненко, который опубликовал скриншот реакции военных.

Напоминаем, 8 января командующий Сухопутными силами Драпатий объяснил, что будет делать с 155 бригадой, которая должна стать "символом помощи Франции."